AAA Auto Átverések: Panaszok, Bírságok és a Valóság a Használtautó-Piacon
Az Autocentrum AAA Auto Kft. tevékenysége Magyarországon hosszú évek óta vita tárgyát képezi a használtautó-piacon. Míg a cég jelentős piaci szereplőként több ezer járművet értékesít, addig számos vásárlói panasz és hatósági elmarasztalás is árnyékolja működését. Ez a cikk az AAA Auto magyarországi gyakorlatát, a vásárlói tapasztalatokat és a jogi következményeket mutatja be a rendelkezésre álló információk alapján.
Az AAA Auto Visszatérése a Magyar Piacra és az Üzleti Modell Gyökerei
A csehországi AAA Auto 2014-ben tért vissza a magyar használtautó-piacra, az értékesítés márciusban, a teljes körű üzletmenet áprilisban indult. Jól indult az év a régió egyik legnagyobb használtautó-kereskedőjénél, az AAA Autónál. A társaság a válság óta legtöbb autót értékesítette az első két hónapban, ráadásul a magyar piacra történő visszatérés is kecsegtetően indult februárban. Az AAA AUTO Csoport áprilisban kezdte újra magyarországi működését, azóta augusztus végéig 1 170 járművet értékesített a cég fóti telephelyén.
Azonban a kezdeti sikerek ellenére hamar megjelentek az etikai és jogi problémák jelei. Már ekkor nyilvánvalóvá vált, hogy a cég működése a profitmaximalizálásra fókuszál, gyakran a vásárlók félrevezetésével. Egy korábbi alkalmazott elmondása szerint: „A cég valóban etikátlan módon működik, főleg, ami a magyarországi részét illeti (ennek oka főleg a magyar ember). Nyilván ez semmit sem jelent az üzleti életben, hisz a cég nem azért jött létre, hogy a hétköznapi embereket segítsük, csupán haszonszerzés céljából.” Hozzátette azt is, hogy „Érdekes kis infó, hogy a többi ország kirendeltsége teljesen más módon működött, mint Magyarországé.”
Tisztességtelen Kereskedelmi Gyakorlatok és Állapotlapok Trükkjei
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerint az Autocentrum AAA AUTO Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, hiszen bizonyítatlan piacelsőségi állításokat jelenített meg az autókereskedésről, valamint megtévesztő szlogennel reklámozta hétnapos cserelehetőségét. A vásárlói panaszok mintázata is megerősíti ezt. „Nem írunk minden újabb AAA Auto-károsult ügyéről cikket, mert az esetek ismétlődnek.” - írja egy szerző, rávilágítva a probléma rendszerszintű jellegére. Gyakori, hogy „A vásárló bemegy a fóti telepre, és ha nincs szerencséje, rámelegítenek valamit mézes-mázos szavakkal, majd aláíratják vele a papírt, amelyen lemond a későbbi reklamációs jogairól.”
Autóklíma hibaelhárítási útmutató
Az állapotlapok, amelyek az autók műszaki paramétereit összegzik, csupán elvileg pontosak és korrektek. Gyakorlatilag azonban ellentmondás-gyűjtemények, hiszen ahogy egy szerző megjegyezte, értészavaró, hogy az egyes Igen-Nem válaszokkal kitöltött rovatok közt a felületes szemlélő könnyen eltévedhet. A szakértő példája erre két, egymás alatt olvasható megjegyzés. Az AAA saját állapotbesorolása szerint a legrosszabb, "E"-kategóriába sorolt autók esetében a szakértő szerint az AAA által leírtak alapján: "a vevő roncsot vásárol, annak minden hibájával, hiányával."
Esettanulmány 1: Gabriella és a "Roncs" Mazda 3
A rendőrség felkérésére készített részletes szakértői jelentés egy Mazda 3 esete kapcsán nemcsak az autó állapotáról, hanem az AAA üzleti modelljéről is sokat elárul. Gabriella 2017 májusában vásárolt egy 2004-es évjáratú, egyhatos, benzines Mazda 3-at a fóti Autócentrum AAA Auto kereskedésében. Az eladók szóban azt állították, hogy az autó jó állapotú, napi használatra alkalmas. A rövid próbaút alapján úgy tűnt, igazat mondanak, ám hamarosan kiderült, hogy valami nincs rendben a Mazdával. Jóllehet a röviddel az eladás előtt honosított Mazdán az átadás pillanatában még húsz hónapnyi műszaki vizsga volt, Gabriella néhány nappal a vásárlás után kopogó hangokat hallott a hátsó futómű felől.
Először fia, Zsolt segítségét kérte, és elvitték a Mazdát egy márkaszervizbe, alapos állapotfelmérésre. A Mazda Mirainál írták le először, hogy az egymillió forintért eladott autó balesetveszélyes, és sokkal kevesebbet érhet. A pontos meghatározás szerint a Cofidis Magyarország fióktelepe volt a vásárló, és Gabriella a lízingbevevő, üzembentartó. Az ügyről megjelent első cikkünkből kiderült, hogy a fóti kereskedés arra hivatkozva utasította el a reklamációt, és nem cserélte vissza a Mazdát, hogy az átadás után olyan állapotlapot íratott alá olvasónkkal, amelyben saját, ötlépcsős értékelési rendszere szerint a legrosszabb "E"-kategóriába sorolták a 3-ast. Ahogy ebben a dokumentumban írták, egy ilyen autó közlekedésre nem alkalmas, kifejezetten rossz műszaki állapotban van, esetleg csak bontásra vagy alkatrésznek használható. Ez éppen az ellenkezője mindannak, ami miatt olvasónk a lízing mellett döntött és ezzel évekre elkötelezte magát anyagilag.
Gabriella 2017 július végén a Dunakeszi rendőrkapitánysághoz fordult és nagyobb kárt okozó csalás miatt feljelentést tett. Az első rendőrség által felkért igazságügyi járműszakértő jelentése szerint olvasónknak észlelnie kellett volna az autó rossz állapotát az átadáskor, ezért a nyomozást bűncselekmény hiányában megszüntették. Gabriella ügyvédje ekkor panaszt tett az ügyészségnél, ennek hatására ismét nyomozni kezdtek a dunakeszi rendőrök, és újabb műszaki szakértői vizsgálatot rendeltek el. Az újabb vizsgálatra egy másik hivatalos szakértőt kértek fel, az ő jelentése idén nyáron készült el. A szakértő nemcsak az időközben egy hatósági műszaki vizsgán megbuktatott, majd a forgalomból kivont Mazdát vizsgálta át nagyon alaposan, de az AAA-s állapotlapot, és ennek trükkjeit is értékelte.
Késések az elektromos Land Rover terveiben
A Szakértői Jelentés Részletei
A jelentés szerint egy ilyen korú Mazda 3 reális Eurotax szerinti piaci értéke 1 millió 90 ezer forint, korrekciók után 1 millió 56 ezer. Gabriellának egymillió forintért adták el, amelyből kétszázezret fizetett készpénzben, a maradékot kellene törlesztenie a Cofidisnek. A hibák zöme a szakértő szerint laikus számára nem észlelhető, de egyenként is veszélyessé teszik a Mazda használatát, illetve jelentősen csökkentik az értékét.
A teljes karosszérián végzett festékrétegvastagság-mérés alapján kiderült, miközben egyes elemeken még a gyári, 100-250 mikron vastagságú fényezés található, addig például a jobb első ajtón ez az érték 577, a jobb hátsón 960, a jobb hátsó sárvédőn 1959, a bal hátsón pedig 1732 mikron. A fényszórók polikarbonát burái mattak, a lökhárítók sarkai elállnak, és bár ezeket a vásárláskor is láthatta Gabriella, azzal nem kellett tisztában lennie, milyen mértékben befolyásolják az autó értékét, megbízhatóságát és biztonságát.
Arról laikus autóvásárlóként nem lehetett fogalma Gabriellának, hogy a hirdetés szerint nagyon jó állapotú, rendszeresen szervizelt, alacsony fogyasztású, megbízható motorral szerelt, rozsdamentes autó, melyet a széleskörű garanciát kínáló AAA Autó eladott neki alulról a "típusnál tapasztalt mértéktől jelentősebben" rozsdásodik. A szakértő arról is megemlékezik, hogy a Mazda mindkét küszöbének alsó éle szintén rohad, teherbírásuk csökkent, az emelőpontok talpa már megingott.
Az autóban talált súlyosabb hiányosságok és hibák listája:
- Az akkumulátor rögzítetlen, mozog a helyén.
- A főtengely ékszíjtárcsája mögül nagy mennyiségben szivárog az olaj.
- Ereszt a kormányszervó csöve.
- A jobb első futómű lóg, a hátsó futómű jobb oldali hosszlengőkarjának szilentje kifordult a helyéről.
- A műszeres fékhatásmérésen megállapították, hogy az egy tengelyen lévő fékek közt 45 százalék fékerőkülönbség van.
Vélemények a Bardi Auto traktor alkatrészeiről
Az igazságügyi szakértő megállapította, hogy az autó teljes javítása az Audatex hivatalos kalkulációs programjának adatai szerint közel 18 munkaórát, körülbelül 125 ezer forint munkadíjat és 350 ezer forint anyagköltséget emésztene fel. Csak ezekkel a ráfordításokkal válna olyan autó a tizennégy éves Mazdából, mint amilyenre Gabriella vágyott, és amit a hirdetésben, majd szóban ígért neki a fóti kereskedés.
A Mazda története is figyelemre méltó: 2017. február 24-én helyezték először forgalomba Magyarországon, majd a magánszemély április 5-én eladta az AAA-nak, hogy a cég május 17-én továbbadja Gabriellának. Kiderült az is, hogy az autót újként Dániában helyezték forgalomba, ott vezették a szervizkönyvét egészen 2008. májusáig, ekkor körülbelül 64 ezer kilométer volt benne.
Az új szakértői jelentés egyértelműen fogalmaz: az eladás körülményei alkalmasak voltak arra, hogy félrevezessék Gabriellát, hiszen egy naiv autóvásárlóban biztonságérzetet kelt, ha egy használt autón még húsz hónapig érvényes a műszaki vizsga, és egy átlagos vásárló kérdés nélkül elfogadja a kereskedő által sulykolt állításokat is. "Az általa (ti. olvasónk és a hozzá hasonló vevők által) látott hibákat, hibának vélt dolgokat, mivel alapjaiban megbízik az eladóban és ő azokat esetleg bagatelizálja, elfogadja tudomásul veszi."
A Mazda 3 hibái és a javítási költségek
| Hiba | Szakértői Megállapítás | Jelentősége |
|---|---|---|
| Karosszéria festékrétegvastagsága | Egyenetlen, 577-1959 mikron, gyári érték (100-250) felett | Korábbi baleset, szakszerűtlen javítások |
| Rozsdásodás | Alulról, küszöböknél, emelőpontoknál jelentős korrózió | Teherbírás csökkent, balesetveszély |
| Akkumulátor | Rögzítetlen, mozog a helyén | Biztonsági kockázat, elektromos rendszer hibája |
| Olajszivárgás | Főtengely ékszíjtárcsája mögül, kormányszervó cső | Mechanikai hiba, környezetszennyezés, drága javítás |
| Futómű hibák | Jobb első lóg, hátsó hosszlengőkar szilentje kifordult | Balesetveszély, instabil menettulajdonságok |
| Fékhatás | Egy tengelyen 45% fékerőkülönbség | Súlyos biztonsági hiba, azonnali javítást igényel |
Esettanulmány 2: Ágnes és a Hétnapos Cseregarancia
A fóti Autócentrum AAA Auto kereskedésében szeretett bele egy Suzuki Swiftbe Ágnes, a Totalcar olvasója. Az autót ugyan időközben eladták, de felajánlottak helyette egy másikat, amit Ágnes végül meg is vett. Az autót hazavitte, néhány napig használta, ám a történet váratlan fordulatot vett: az autó lerobbant, nem indult többé. Ágnes ezért a kereskedés csereszolgáltatásáról érdeklődött, mivel az AAA azt hirdeti, hogy hét napon belül kérdés nélkül visszaveszik a náluk vásárolt autót.
A történet folytatása sem kecsegtet sok jóval: hosszú évekig tartó pereskedés következett, ugyanis a kereskedés időközben kijelentette: erre az autóra nem vonatkozik a csere, ugyanis nem abban az állapotban vitték vissza, mint ahogy elhozták (vagyis elromlott). Ágnes és családja ügyvédet fogadott, ám az AAA semmit nem ismert el, akkor sem, mikor kiderült, hogy a Suzukinak több hibája is volt, amit az átvételi jegyzőkönyv sem említett. A kereskedés nem akarta kifizetni az autó javítási költségeit, sem a trélerezést, ezért Ágnes perre ment a céggel szemben. A Dunakeszi járásbíróság végül 275 ezer forintot ítélt nekik, ami az autó javítási költségeit nagyjából fedezi, de a perköltségeket is Ágnes családja fizette, ami az ügyvédek díjával együtt félmillió forintra rúgott.
Közben a Gazdasági Versenyhivatalnál is bejelentést tettek, mivel addigra nyilvánvalóvá vált, hogy az AAA átverte ügyfelét a hétnapos csere lehetőségével. A versenyhivatal 15 milliós büntetést szabott ki a kereskedésre, a cseregarancia miatt addigra ugyanis többen is panaszt tettek náluk. Az AAA a bírság kifizetésének felfüggesztését kérte, amit a GVH nem engedélyezett, ezért a cég a Kúriához fordult, ahol azonban még nem született döntés.
A Gazdasági Versenyhivatal Fellépése és a Bírósági Eljárások
Autókereskedések esetében szokatlanul magas, közel harmincmillió forintos bírságot szabott ki 2017-ben a Gazdasági Versenyhivatal az AAA Autóval szemben. Erről akkoriban legfeljebb rövid hírek szóltak, arról pedig még ennyi sem, hogy a GVH döntését első- és másodfokon is megtámadta a cég a bíróságon. Évek teltek el, majd jött a Kúria, amely helybenhagyta az eredeti döntést. A következő fontos fordulat az lehet, ha a legfelsőbb bíróság dönt a Gazdasági Versenyhivatal határozatainak ügyében, melyek kétszer elmarasztalták az AAA-t a félrevezető reklámjai miatt.
A Vásárló Felelőssége és a Jogi Út Nehézségei
A rengeteg problémát elég egyszerű lenne elkerülni: el kell olvasni a szerződést. Ezt nagyjából 10-ből 8 ember képes megtenni. A másik, amit egyébként minden egyes alkalommal megemlítettek: az autót be kell vizsgáltatni. A kommentek alapján sokan még mindig szalonautót akarnak venni gombokért. Ugyanakkor a vásárlók sokszor hiszékenyek. „Magyarként mondom, hogy a magyar ember a legbutább és a legnaivabb a többi, körülöttünk lévő nemzethez viszonyítva.” - mondja egy forrás.
A panaszosok számára az igazságszolgáltatás útja is rögös. „Van ügyvédjük, aki ezeket az ügyeket intézi. Csak a dátumokat és az autók típusát cserélgeti a levelekben.” - írja egy csalódott vásárló. „Semmit nem vállalnak.” - tette hozzá egy másik. „Ma jött a levél, hogy elutasitanak mindent. Most már rendőrség, békéltető testület, és minden ami lehet.” „Az emberek gyomra nem veszi be az ilyesmit, valamint széles körben elterjedt, hogy hogyan vásároljunk használt autót.”