A négyévszakos gumik teljesítménye: Valóban szükség van külön nyári abroncsra?
Az elmúlt években egyre népszerűbbé váltak a négyévszakos gumik, amelyek a téli és nyári abroncsok közötti kompromisszumot kínálják. De vajon valóban képesek helytállni minden időjárási körülmény között? Szükség van-e egyáltalán külön nyári gumira a magyar éghajlaton?
A közvélekedés szerint a melegben a négyévszakos gumi nyúlik, kopik, és csúszik, ami hosszabb fékúthoz és magasabb fogyasztáshoz vezethet.
Kánikulai gumiteszt 2018: vallottak és véreztek a négyévszakos abroncsok
Egy nemrégiben végzett teszt során a Michelin CrossClimate 2 négyévszakos gumit hasonlították össze a Michelin Pilot Sport 4 nyári gumival extrém hőségben.
Ahogy mindig, most is teljesen egyenlő feltételeket teremtettek a teszthez. A két autó nem csak, hogy megegyező márka és típus, de ez a két Model 3 SR+ a sorozatszám alapján valószínűleg ugyanaznap készült a sanghaji gyárban - még a magyar rendszámok is egymást követik a sorban. A nyári gumi a gyári Michelin Pilot Sport 4 volt, és 8000 kilométer van benne, mivel télre a hópihés tesó váltotta. A négyévszakos kihívó ezúttal is a Michelin CrossClimate 2, amely összesen nagyjából 9000 kilométert futott november óta.
A külső hőmérséklet 37 °C volt, de ez menet közben mért érték. A klíma mindkét kocsiban 21,5 °C-ra volt állítva, és tesztelés előtt Camp Modeban lehűtöttük az utastereket, így igazából csak a hőmérséklet szinten tartása volt az autók feladata.
Hogyan ismerjük fel a replika felniket?
Fogyasztás és Gyorsulás
Bár a különbség nem jelentős, a négyévszakos végig, konzisztensen egy hajszállal jobban fogyasztott. Kezdjük az eredmények boncolgatását a gyorsulási értékekkel. Az eltérés nem jelentős, én a nyári gumival egészen megközelítettem a gyári 5,6-os értéket, de a CrossClimate sem maradt le nagyon.
De a logika mégis azt diktálta volna, hogy a nagy melegben, az alapvetően téli guminak tervezett, hópihével ellátott CrossClimate 2 rosszabbul fog fogyasztani, hiszen sem az anyagának, sem a mintázatának nem kedveznek a körülmények.
Az átlagok alapján ismét nagyon közel volt egymáshoz a két abroncs, kevesebb mint 10% választotta el őket, ami a gyakorlatban 30 centi alatti különbséget jelent. A 30-as adatokat kifejezetten azért hoztam elő, mert ennyivel készült anno jeges és havas teszt is, így össze tudjuk hasonlítani, mekkora fékút kell a CrossClimate 2-nek a különböző körülmények között.
Mint mindig, most is fent hagytuk a kocsikon az Aero dísztárcsákat, és az eredmények - mind a három sebességnél - 2×20 kilométer levezetése után születtek. Ez azt jelenti, hogy GPS szerinti sebességre állítva az autót, ugyanazon a szakaszon mentünk 20 kilométert oda, majd 20-at vissza.
Korábbi tesztek eredményei
A téli tesztek alkalmával, mind fogyasztásban, mind zajterhelésben, mind a száraz körülmények közötti fékút tekintetében jobbak voltak ugyanis a prémium mindentudók, mint a dedikált téli gumi. Február elején aztán megismételtük a tesztet hóban és jégben is, és itt már jobban kijöttek az évszaknak megfelelő gumi előnyei, de a tesztek végeztével világossá vált, hogy ha csak nem jársz sokat hóval borított hegyeken, a magyar télre sokkal jobb választás a négyévszakos.
Seat Cordoba felni információk
Az alábbi táblázat összefoglalja a különböző gumitípusok teljesítményét különböző körülmények között:
| Jellemző | Négyévszakos gumi (Michelin CrossClimate 2) | Nyári gumi (Michelin Pilot Sport 4) | Téli gumi |
|---|---|---|---|
| Fogyasztás | Hajszállal jobb | - | Rosszabb (téli teszten) |
| Gyorsulás | Közel a nyárihoz | Gyári értékhez közeli | - |
| Fékút (száraz) | Jobb (téli teszten) | - | Rosszabb (téli teszten) |
| Zajterhelés | Jobb (téli teszten) | - | Rosszabb (téli teszten) |
| Teljesítmény hóban, jégen | Enyhébb előny a télihez képest | - | Jobb (hóban, jégben) |
Felhasználói vélemények
- Megjegyzés: Tartósságról még nem igazán tudok nyilatkozni, hiszen csak alig 2 hete van fent a gumi, viszont a felrakást követő napon rögtön hóban is próbára tettem és nagyon jól tapadt. Nedves, nyálkás úton sem csúszott még meg.
- Megjegyzés: Vizes úton nagyon rendben van, hóban még nem próbáltam.
- Megjegyzés: Alacsony oldalfal magasságú az abroncs, de a gyári ajánlott nyomáson sokkal jobban ‘csillapít’ az egyenetlenségeken mint akár bármelyik elődje. Jeges felületen próbáltam tavaly kis sebességgel, nem csúszott meg. Az elöregedett és ridegedett téli elődjéhez képest biztosan jobb. Ezekre az enyhe telekre, a rövid városi, helyközi utakra megfelel. Nyári kánikulában sem csúszkált a forró fehér aszfalton.
- Megjegyzés: Essőben tuti, 40 fok nem gond, letekert ablaknál hangos fira hang. Első 500 km formaleválasztó. Amúgy jó.
- Megjegyzés: Évi mindössze 5.000 Km-es futásmennyiség, valamint havas hegyekbe nem járván, ideállis választás! A négy év a csere periódus, azért meft annyi idő alatt veszít a gumi minőségéből, a kellő rugalmasságából az időjárás hatására. Így viszont teljesen megfelelő típus!!! A zajossága a legalacsonyabb, 69 dB.
- Megjegyzés: Jól működik a kocsi ezzel az abronccsal.
- Megjegyzés: Meg vagyok elégedve a teljesítményével. Azt tapasztaltam, hogy jól elvezetik a vizet.
- Megjegyzés: Nedves úton nagyon jónak éreztem, jó a tapadása. Száraz úton is megy.
- Megjegyzés: Nagyon jó gumi.
- Megjegyzés: Teljes mértékben jó.
- Megjegyzés: Nincs rá panasz.
- Megjegyzés: Rendben működik.
- Megjegyzés: Az autómon ezt a típusu gumit használom mindig. Meg vagyok elégedve ezzel a 4évszakos gumival.
- Megjegyzés: Meg vagyok velük elégedve.
- Megjegyzés: Csak ajánlani tudom ezt a típust annak aki 4 évszakos gumiban gondolkodik. Legközelebb is ezt a típust választom.
- Megjegyzés: Ár-érték arányba, jó. Télen is használható, de nyáron kevésbé tapad.
Összességében elmondhatjuk, hogy a véleményünk nem változott, a magyar éghajlaton novembertől júniusig a prémium négyévszakos tűnik a legjobb választásnak, de nyárra érdemes egy jó nyári gumit választani, mert 5 méter, azaz egy komplett kocsihossz azért nagyon nagy különbség.
